פאַל געזעץ — דעפֿיניציע, ביישפילן, קאַסעס, פּראַסעסאַז



די טערמין פאַל געזעץ רעפערס צו געזעץ אַז קומט פון דיסיזשאַנז געמאכט דורך משפט אין פריערדיקן קאַסעס. פאַל געזעץ, אויך באקאנט ווי»פּראָסט געזעץ,»און»פאַל פּרעסידאַנט,»גיט אַ פּראָסט קאָנטעקסטואַל הינטערגרונט פֿאַר זיכער לעגאַל קאַנסעפּס, און ווי זיי זענען געווענדט אין זיכער טייפּס פון פאַל. ווי פיל סוויי פאַל געזעץ האלט זאלן בייַטן דורך דזשוריסדיקשאַן, און דורך די פּינטלעך צושטאנדן פון די קראַנט פאַל? צו ויספאָרשן דעם באַגריף, באַטראַכטן די ווייַטערדיק פאַל געזעץ דעפֿיניציע. סטאַטשאַטאָרי געזעצן זענען יענע באשאפן דורך לעגיסלאַטיווע גופים, אַזאַ ווי קאנגרעס אין ביידע די פעדעראלע און שטאַט לעוועלס. בשעת דעם טיפּ פון געזעץ סטרייווז צו פאָרעם אונדזער געזעלשאַפט, פּראַוויידינג כּללים און גיידליינז, עס וואָלט זיין אוממעגלעך פֿאַר קיין לעגיסלאַטיווע גוף צו ריכטנ זיך אַלע סיטואַטיאָנס און לעגאַל ישוז. דער הויף סיסטעם איז דעמאָלט טאַסקט מיט ינטערפּרעטינג די געזעץ ווען עס איז ומקלאָר ווי עס אַפּלייז צו קיין געגעבן סיטואַציע, אָפט רענדערינג משפטים באזירט אויף די קאַוואָנע פון לאָמייקערז און די אומשטאנדן פון דער פאַל בייַ האַנט. אַזאַ דיסיזשאַנז האָבן ווערן אַ פירער פֿאַר צוקונפֿט ענלעך קאַסעס. אין סדר צו ופהיטן אַ מונדיר ענפאָרסמאַנט פון די געזעצן, דער לעגאַל סיסטעם אַדכירז צו די דאָקטערין פון גלאָצן, וואָס איז לאַטייַן פֿאַר»שטיין דורך באַשלאָסן ענינים.»דעם מיטל אַז אַ פּלאַץ וועט זיין געבונדן צו הערשן אין לויט מיט אַ ביז אַהער געמאכט פּסאַק אויף דער זעלביקער טיפּ פון פאַל. פּרעסידאַנט, אָדער פאַל געזעץ, איז ביינדינג אויף אַלע קאָרץ פון די זעלביקער מדרגה אָדער נידעריקער און אַפּלייז נאָר אויב עס איז ניט לעגיסלאַטיווע געזעץ באשאפן, אָדער העכער קאָורט פּסאַק, אַז עס. סטייסי, אַ לאָקאַטאָר אין אַ דופּלעקס אָונד דורך מארטין, פיילד אַ יידל פּראָצעס קעגן איר באַלעבאָס, קליימינג ער האט ניט געגעבן איר גענוג באַמערקן איידער רייזינג איר דינגען, סיטינג אַ נייַ שטאַט געזעץ אַז ריקווייערז אַ מינימום פון. מארטין טענהט אַז די נייע געזעץ אַפּלייז בלויז צו לאַנדלאָרדז פון גרויס מאַלטי-לאָקאַטאָר פּראָפּערטיעס. ווען די שטאַט הויף געהער דעם פאַל באריכטן די געזעץ, ער פינדס אַז, בשעת עס דערמאנט גרויס מאַלטי-לאָקאַטאָר פּראָפּערטיעס אין עטלעכע קאָנטעקסט, עס איז פאקטיש גאַנץ ווייג וועגן צי די -טאָג טנייַ אַפּלייז צו אַלע לאַנדלאָרדז. דער ריכטער, באזירט אויף דער ספּעציפיש צושטאנדן פון סטייסי ס פאַל, דיסיידז אַז אַלע לאַנדלאָרדז זענען געהאלטן צו די -טאָג באַמערקן פאָדערונג, און כּללים אין סטייסי ס טויווע.

ווען זיי סו זייער באַלעבאָס, דער פּלאַץ מוזן נוצן די פרייַערדיק פּלאַץ ס באַשלוס אין אַפּלייינג די געזעץ. דעם בייַשפּיל פון קאַסטן געזעץ רעפערס צו צוויי קאַסעס געהערט אין די שטאַט פּלאַץ, בייַ דער זעלביקער מדרגה. די פּסאַק פון די ערשטער פּלאַץ באשאפן פאַל געזעץ אַז מוזן זיין נאכגעגאנגען דורך אנדערע קאָרץ ביז אָדער סייַדן יעדער נייַ געזעץ איז באשאפן, אָדער אַ העכער הויף כּללים דיפערענטלי. פאַל געזעץ איז ספּעציפיש צו די דזשוריסדיקשאַן אין וואָס עס איז געווען רענדערד. פֿאַר בייַשפּיל, אַ פּסאַק אין אַ קאַליפאָרניאַ אַפּעליט פּלאַץ וואָלט ניט יוזשאַוואַלי זייַן געניצט אין דאַסיידינג אַ פאַל אין. בשעת עס איז קיין פאַרווער קעגן ריפערינג צו פאַל געזעץ פון אַ שטאַט אנדערע ווי די שטאַט אין וועלכע דער פאַל איז זייַענדיק געהערט, עס האלט קליין סוויי. נאָך, אויב עס איז ניט פּרעסידאַנט אין די היים סטעיט, באַטייַטיק פאַל געזעץ פון אן אנדער שטאַט זאל זיין געהאלטן דורך די פּלאַץ. רולינגס געמאכט דורך פעדעראלע אַפּעליט קאָרץ, און די יו ש סאַפּרים קאָרט, אָבער, זענען ביינדינג אויף שטאַט קאָרץ. אַזאַ רולינגס ווערן»ביינדינג פּרעסידאַנט,»וואָס מוזן זיין אַדכירד צו דורך נידעריקער קאָרץ אין צוקונפֿט ענלעך קאַסעס. רולינגס דורך קאָרץ פון»לאַטעראַל דזשוריסדיקשאַן»זענען נישט ביינדינג, אָבער קען זייַן געניצט ווי פּערסווייסיוו אויטאָריטעט, וואָס איז צו געבן מאַטעריע צו דער פּאַרטיי ס אַרגומענט, אָדער צו פירן די פּרעזענט פּלאַץ. נאָר אַ ביסל יאָרן צוריק, שאַרף פֿאַר פאַל פּרעסידאַנט איז געווען אַ שווער און צייַט-קאַנסומינג אַרבעט, ריקוויירינג מענטשן צו זוכן דורך דרוקן קאפיעס פון קאַסטן געזעץ, אָדער צו צאָלן פֿאַר צוטריט צו געשעפט אָנליין דאַטאַבייסיז. הייַנט, די אינטערנעט האט געעפנט אַרויף אַ באַלעבאָס פון קאַסטן געזעץ זוכן פּאַסאַבילאַטיז, און פילע קוואלן פאָרשלאָגן פֿרייַ צוטריט צו פאַל געזעץ. טאן אַ פאַל געזעץ זוכן זאל זיין ווי גרינג ווי קומט ספּעציפיש טערמינען אָדער סייטיישאַן אין אַ זוכן מאָטאָר. עס זענען, אָבער, זיכער וועבסיטעס אַז פאַסילאַטייט פאַל געזעץ אָנפֿרעגן, אַרייַנגערעכנט: אין דערצו, די געזעץ ביבליאָטעק פון קאָנגרעס אָפפערס אַ גרויס האַנדלען פון אינפֿאָרמאַציע אויף סטאַטשוץ, פאַל געזעץ, און אנדערע לעגאַל ישוז.

דעם כולל אַ פירן צו געזעץ אָנליין

דערגייונג אַ באַטייַטיק פאַל געזעץ פּסאַק און ינסערטינג אַ דערמאָנען צו אַז פאַל אין אַ קראַנט לעגאַל פּלידינג, איז ניט גענוג צו אָנפירן די פּלאַץ צו די ספּעציפיש אַרויסגעבן. אין פילע ינסטאַנסיז, גערעכט רולינגס אין די יו האַנדלען מיט קייפל ישוז, און אַרייַננעמען ציען-אויס דיסקריפּשאַנז פון ווי די פּלאַץ, ספּעציעל אַ אַפּעליט אָדער העכסטע קאָורט, געקומען צו זייַן מסקנא. ווייַל פון דעם, פשוט סיטינג דער פאַל איז מער מסתּמא צו טשעפּענ זיך אַ ריכטער ווי העלפן די פּאַרטיי ס פאַל. טראַכטן פון עס ווי פאַך עמעצער צו זאָגן זיי איר ווע געפונען זייער פאַרפאַלן טעלעפאָנירן, דעמאָלט טעלינג זיי איר לעבן אין אַזאַ-און-אַזאַ קוואַרטאַל, אָן פאקטיש געבן זיי אַן אַדרעס. דרייווינג אַרום דעם קוואַרטאַל טריינג צו געפינען זייער טעלעפאָנירן איז מסתּמא צו זיין מער פראַסטרייטינג ווי עס ס ווערט. פֿאַר לעגאַל פּראָפעססיאָנאַלס, עס זענען ספּעציפיש כּללים וועגן פאַל סייטיישאַן, וואָס בייַטן דיפּענדינג אויף די פּלאַץ דזשוריסדיקשאַן און געהער די פאַל. געהעריק פאַל געזעץ סייטיישאַן אין אַ שטאַט פּלאַץ זאל ניט זייַן צונעמען, אָדער אפילו אנגענומען, בייַ די יו ש סאַפּרים קאָרט. בכלל גערעדט, געהעריק פאַל סייטיישאַן כולל די נעמען פון די פּאַרטיעס צו דער אָריגינעל פאַל, די פּלאַץ אין וואָס דער פאַל איז געהערט, די דאַטע עס איז געווען באַשלאָסן, און די בוך אין וועלכע עס איז רעקאָרדעד. אַנדערש סייטיישאַן באדערפענישן זאל אַרייַננעמען אָדער אַנדערליינד טעקסט, און זיכער ספּעציפיש אַבריווייישאַנז. אין די פאַרייניקטע שטאַטן, מענטשן זענען נישט צו דינגען אַ אַדוואָקאַט צו פאָרשטעלן זיי אין יעדער יידל אָדער פאַרברעכער ענינים. נאַוואַגייטינג די לעגאַל סיסטעם אויף זייער אייגן קענען געדענקען איינער הערשן פון גראָבער פינגער ווען עס קומט צו ריפערינג צו פאַל געזעץ אָדער פּרעסידאַנט אין הויף דאקומענטן: זיין ווי ספּעציפיש ווי מעגלעך, לידינג די הויף, ניט בלויז צו די פאַל, אָבער צו די אָפּטיילונג און פּאַראַגראַף מיט די פּערטינינט אינפֿאָרמאַציע. די קוועענסלאַנד געזעץ שולע וועבזייַטל אָפפערס אַ פאַרשיידנקייַט פון אינפֿאָרמאַציע אויף לעגאַל סוגיות, אַרייַנגערעכנט סייטיישאַן פון קאַסטן געזעץ, און אפילו גיט אַ ווידעא טוטאָריאַל אויף פאַל סייטיישאַן. אין, די נעוואַדאַ אָפּטייל פון קינד און משפּחה באַדינונגען («דקפס») אראפגענומען אַ -יאָר אַלט יינגל פון זיין היים צו באַשיצן אים פון די שרעקליכע גשמיות און געשלעכט-זידלען ער האט געליטן אין זיין היים, און צו פאַרמייַדן אים פון אַביוזינג אנדערע קינדער אין דער היים. דער יינגל איז געווען געשטעלט אין אַ נויטפאַל פאָסטער היים און איז געווען שפּעטער שיפטאַד אַרום ין די זאָרגן סיסטעם. די דקפס געזעלשאַפטלעך אַרבעטער אין באַשולדיקונג פון דעם יינגל ס פאַל האט דער יינגל געמאכט אַ קעסטקינד פון דקפס, און אין איר -חודש באַריכט צו די פּלאַץ, די אַרבעטער ילאַבערייטאַד אויף די יינגל ס געשלעכט זידלען געשיכטע, און סטייטיד אַז זי פּלאַננעד צו מאַך אים פון אַ מעכירעס אין אַ»מער כאָומלייק באַשטעטיקן.»די קאָורט באוויליקט איר פּלאַן. אין, דער יינגל איז געווען געשטעלט אין דער היים פון יוחנן און דזשיין רויג ווי א פאסטער קינד. כאָטש די פּאָר האט צוויי יונג קינדער פון זייער אייגן אין שטוב, די געזעלשאַפטלעך אַרבעטער האבן נישט דערציילן זיי וועגן דער יינגל ס געשיכטע פון ביידע זייַענדיק אַביוזד און אַביוזינג אנדערע קינדער. ווען זי געמאכט איר מעלדונג צו די הויף די פאלגענדע טאָג, די אַרבעטער געמאלדן די יינגל ס פּלייסמאַנט אין די רויג ס היים אָבער האט ניט דערמאָנען אַז די פּאָר האט יונג קינדער. זי האט טאָן אַז דער יינגל איז נאָך דארף ברייט טעראַפּיע אין סדר צו קאָפּע מיט זיין אַביוסיוו פאַרגאַנגענהייַט, און»צו דערגרייכן די פונט פון זייַענדיק זיכער מיט אנדערע קינדער.»דער יינגל איז געווען באקומען באראטונג מיט אַ דקפס טעראַפּיסט.

ווידער, די קאָורט באוויליקט פון די אַקשאַנז

די ינטאַקסאַקיישאַן באגלייט דעם יינגל צו זיין טעראַפּיע סעשאַנז. ווען זיי האבן דערציילט פון דער יינגל ס פאַרגאַנגענהייַט, זיי געפרעגט אויב זייער קינדער זענען זיכער מיט אים אין זייער היים. דער טעראַפּיסט אַשורד זיי אַז זיי האבן גאָרנישט צו זאָרג וועגן.

צום באַדויערן, אַז איז ניט אמת

נאָר צוויי חדשים נאָך זייַענדיק געשטעלט מיט די רויג משפּחה, די רויג ס זון דערציילט זיינע עלטערן אַז דער יינגל האט אים. דער יינגל איז געווען ערעסטיד צוויי טעג שפּעטער און אַדמיטאַד צו ווייל די פּאָר ס זון עטלעכע מאל. אויף יוני, אַ פּראָצעס איז פיילד אויף ביכאַף פון דעם יינגל דורך אַ גאַרדיאַן אַד, קעגן דקפס, די געזעלשאַפטלעך אַרבעטער, און דער טעראַפּיסט. א ענלעך פּראָצעס איז אויך פיילד אויף ביכאַף פון די רויג ס זון דורך אַ אַנדערש גאַרדיאַן אַד. די דיפענדאַנץ פּאַטישאַנד די פּראָצעס פּלאַץ פֿאַר אַ דיסמיסאַל באזירט אויף אַבסאָלוט ימיונאַטי, ווי זיי זענען אַלע אַקטינג אין זייער דזשאָבס מיט דקפס. אויב געגעבן אַבסאָלוט ימיונאַטי, די פּאַרטיעס וואָלט ניט נאָר זיין פּראָטעקטעד פון אַכרייַעס אין דעם ענין אָבער קען ניט זייַן אַנסעראַבאַל אין קיין וועג פֿאַר זייער אַקשאַנז. ווען דער פּלאַץ דילייד מאכן אַזאַ אַ פּסאַק, די דיפענדאַנץ גענומען זייער בקשה צו די אַפּעליט גערעכט. אין דיטערמאַנינג צי עמפּלוייז פון דקפס זענען ענטייטאַלד צו אַבסאָלוט ימיונאַטי, וואָס איז בכלל געהאלטן דורך זיכער רעגירונג באאמטע אַקטינג ין דער פאַרנעם פון זייער באַשעפטיקונג, די אַפּעליט פּלאַץ ריפערד צו פאַל געזעץ ביז אַהער רענדערד אויף ענלעך קאַסעס. די אַפּעליט פּלאַץ באשלאסן אַז די פּראָצעס פּלאַץ האט נישט ערד אין זייַן באַשלוס צו לאָזן מער צייַט פֿאַר אינפֿאָרמאַציע צו זיין אלנגעזאמלט דורך די פּאַרטיעס — ספּאַסיפיקלי וועגן די אַרויסגעבן פון אַבסאָלוט ימיונאַטי. די דזשודישאַל סיסטעם אין אוגאנדע איז סטראַקטשערד אין אַזאַ אַ שטייגער אַז עס איז אין שטעלע צו שעפּן פאַרשידענע קאַסעס. ווען קאַנטראַקטינג פּאַרטיעס באַקומען אין אַ מיסאַנדערסטאַנדינג, מאל די קאָרץ עצה אַז אַזאַ דיספּיוץ זענען געזעצט אַרויס פּלאַץ. אָבער, די קאַנטראַקטינג פּאַרטיעס קען זיין באפרייט פון זייער קעגנצייַטיק אַבלאַגיישאַנז מיט אָדער אָן באַמערקן פון די אנדערע. אויך, קאַנטראַקץ קען בלויז זיין אַנדערמיינד און געמאכט אין עקסעקוטאַבלע, אבער דעם קענען זיין באַקומען דורך ינסערטינג זיכער ווערטער און קלאָזאַז. אַלע דעם קומט אַראָפּ צו צי די שכל די פּאַרטיעס האט איז גילטיק, פּאָסל אָדער